Změna je život

Taky jste překvapeni? No jo, už je to tak! Stránky NaHarfě.cz jsou jiné.

K důvodům změny se hned dostanu. Pokud si mohu dovolit zhodnotit uplynulé skoro 4 roky, co jsem web NaHarfě.cz provozoval, dovolím si tvrdit, že to byl zpočátku vlastně jediný zdroj informací, které si zde vlastníci bytů mezi sebou navzájem vyměňovali. Smlouvy, kontakty, rady, tipy… Později se to stalo víceméně oficiální platformou pro předávání informací i z výboru SVJ. Zápisy ze schůzí, výsledky hlasování, závěry jednáni…

Postupně aktivita klesala. Zprvu ta oficiální – začaly chybět informace, plány, zápisy. A když se začaly objevovat možná trochu nepříjemné otázky na činnost a hospodaření, tak umlkla i ta neoficiální.

Bohužel, největší problémy jsou jasné, dotazy se opakovaly a zůstavaly nezodpovězené, oficiální informace žádné. Návštěvníků ubývalo, informace nepřibývaly. A když se na stránkách objevila zpráva výboru SVJ, že zveřejňovat zápisy na webu je vlastně „nadstandard“, stránky jsou nepřehledné a v neutěšeném stavu (viz obrázek níže), neměl jsem jedinou motivaci dál sponzorovat to, o co by se vlastně měl starat někdo, kdo je za to placený.

Klikněte pro plnou velikost

Přesto mi bylo líto to vše úplně pohřbít. Přeci jen jsou ještě někteří lidé zvyklí sem chodit pro informace. Budu sem tedy dávat info, které si myslím, že by mohlo zajímat ostatní. Neoficiálně a samozřejmě dál zadarmo :-)

44 komentářů u „Změna je život

  1. Anonymous

    To jsem zvědavá, jak dlouho jim to bude trvat. Domovní řád slibovali a připravovali celý rok. Nechápu vyjádření pana Voříška.

  2. Anonymous

    Tohle je konec. Nevěřím, že budou oficiální stránky. Pravděpodobně to dopadne jako s ostatním sliby a nic. Navrhuji svolat shromáždění valstníků SVJ a vyměnit výbor. Stačilo, aby o svolání požádala 1/´3-myslím.

  3. Anonymous

    tak jsem se díval do zákona a shromáždění se sejde z podnětu 1/4 hlasů vlastníků-tudíž pokud seženeme dostatek podpisů, tak jamkmile bude 1/4 hlasů podepsána, tak můžeme svolat shromáždění, které pokud přijde aspoň polovina lidí bude usnášenischopné a pokud bude souhlasit můžeme změnit nefunkční výbor. myslíte, že máme šanci to dát dohromady? podklady klidně připravím…

  4. Anonymous

    Jedna vec je odvolat vybor, druha vec je zvolit vybor novy. Kazdopadne momentalni situace je neutesena a shromazdeni vlastniku je nutne. A mel by ho svolat nynejsi vybor. Kdyz uz ne z vlastni vule, tak ze zakona urcite. Kdyz uz to hodil za hlavu loni.

    Michal Pajer

  5. Anonymous

    Ze zákona je povinnost dodržovat stanovy SVJ. V našich stanovách se píše v článku 11, odstavec 1), že „Shromáždění se schází nejméně jednou za rok. Svolává je výbor nebo pověřený vlastník.“ Výbor tedy už v tuto chvíli nejedná v souladu se zákonem. Tečka. Na svolání shromáždění také stačí 1/4 hlasů vlastníků (odstavce 2) a 3))

    Osobně jsem pro takové svolání podle článku 11 odstavce 3).

    Dále bych chtěl upozornit na článek 12, odstavec 8) „Výbor koná své schůze podle potřeby, nejméně však jednou za čtvrtletí.“ Nevíme, zápisy nemáme…

    V článku 14 se píše, že kontrolní komise kontroluje, zda společenství a jeho orgány vyvíjejí činnost v souladu se zákonem a se stanovami. Pokud není komise, její funkci zastává revizor (náš případ). Tak to už máme i revizora, který nekoná v souladu se zákonem.

    Pak se divme, že je tu v republice takovej bordel, když tu na zákony každej kašle.

  6. Anonymous

    A ještě jedna perlička. Vzhledem k tomu, že pan Halík přesvědčil shromáždění, že nebude odstupovat celý výbor, ale že se jen doplní na patřičný počet, jeho funkční období jíž podle stanov zaniklo. Stanovy totiž říkají, že členové výboru se volí na 3 roky (článek 8, odstavec 5)). Shromáždění může členství prodloužit. Pan Halík je podle rejstříku ve funkci od 22.ledna 2008. Tedy podle stabov jeho členství ve výboru skončilo už před 4 měsíci!

    Doufám, že mu SVJ nevyplácí odměnu, jednalo by se tak o nedovolené obohacování na jedné straně a přímá finanční škoda vlastníků na straně druhé, kterou by bylo záhodno vymáhat zpět…

  7. Jana

    Já jsem už dříve navrhovala,aby se změnil před-
    seda společenství-pan Halík,aby to byl někdo, kdo bydlí v našem domě, což je v SVJ přínosné, hodnotné a zcela důležité, zejména v našem pří- padě! Měl by blíž k problémům, které se tady ve dne i v noci vyskytují.Nevyslyšel to ani celý výbor SVJ.Co na to říci? Ročně se vyplatí výbo- ru SVJ kolem 100 ti-síc korun z našich kapes, což je dost na to aby, občas vyslyšel i názory
    vlastníků bytových jednotek, zejména, když se
    tady celá léta třískají střety zájmů.

  8. -vv-

    No to je hodne zajimave…. Zeptam se na to pana Halika, az s nim budu hovorit o umisteni anteny pro internet/TV. Osobne bych take rad, aby se shromazdeni uskutecnilo co nejdrive. Nicmene si nemyslim, ze odvolani celeho vyboru je nejlepsi reseni – pokud si pamatuju, zas tak ohromny zajem sedet ve vyboru na minule schuzi nebyl. A s jistou davkou sebezapreni :-) musim uznat, ze pan Halik (ac s nim v plno otazkach ostre nesouhlasim) byl napriklad jediny, kdo se z vyboru zucastnil jednani se zastupitelem Prahy 9 ohledne situace s parkovanim aut na chodnicich v nasem arealu. Jeho znalosti a zkusenosti v oboru take nejsou k zahozeni. Spis bych se pokusil odhlasovat nejakou pojistku do stanov, aby vyplata odmen vyboru byla svazana s informacni povinnosti a dodrzovani stanov. Neco jako
    a) vybor je povinen do 15 dnu od schuze vyboru SVJ zverejnit zapis ze schuze na internetu (https://docs.google.com je vhodna adresa nezavisla na lokalnich strankach)
    b) clenum vyboru odmena nenalezi, pokud od posledniho shromazdeni SVJ uplynulo vice jak 13 mesicu
    c) clenum vyboru odmena nenalezi, pokud od posledni schuze vyboru SVJ, jejiz zapis byl ve stanovene lhute zverejnen na internetu dle a), uplynulo vice jak 100 dni.

    Jinak sem jsem nahral zakladni dokumenty:
    https://docs.google.com/leaf?id=0B1vQFpsY2UokNWZkZGFiZGEtMjM1MS00MGQ4LWFiYmEtMjIwNjY5YmI1MDZi&hl=cs

  9. -vv-

    Jeste si dovolim reagovat na komentar „ze zákona svolat shromáždění žádná povinnost není.“

    Samozrejme je! V tomto je zakon 72/1994 o vlastnictvi bytu celkem jasny:

    § 11

    (1) Společenství musí alespoň jednou ročně konat shromáždění.

  10. Anonymous

    no jasně všichni chceme shromáždění a změnu, ale nikdo pro to nic neudělá.já bych podal návrh na výmaz halíka z obchodního rejstříku a bude hned zájem udělat shromáždění.

  11. Anonymous

    tohle mě fakt fascinuje, všichni víme, že je něco špatně, ale když se má něco zásadního udělat, tak radši ne……proč…..vám přijde správné že za nás jednají lidé, , kteří činí neplatné právní úkony, všechno co podepsali od dubna je neplatné

  12. -vv-

    Právě jsem mluvil s p. Halíkem. Další shromáždění je naplánováno na 8.9.2011. Prý se už připravují pozvánky.

  13. Anonymous

    A co rikal na to, ze tu byl vznesen nazor, ze uz neni pravoplatnym clenem vyboru? Pokud je to tedy pravda, tak aby nebyly problemy s podepisovanymi dokumenty za SVJ.

    Michal Pajer

  14. Netopejl

    KONTAKT
    vážení uživatelé tohoto webu, pročetla jsem si příspěvky které zde jsou a v návaznosti na tyto vám zde dávám svůj kontakt k dispozici pro případ, že by někdo z vás měl nějaké dotazy k činnosti výboru a nebo k řešení nějakého problému:
    onlyyours@centrum.cz -toto je můj soukromý email na který chodím téměř denně, jen o víkendech na něm moc nebývám když nejsem doma, nicméně na emaily vám ráda odpovím.
    telefon 603547046 10 – 19 hodin, nelekejte se, ozvu se vám jako „úvěrová kancelář“ tento mobil mám každý pracovní den na uchu, někdy bývá obsazený tak to zkoušejte.

    Lenka Sjatkovská člen výboru

  15. Netopejl

    Jsem platnou členkou výboru, do výboru jsem přišla jako náhradník a jako náhradník jsem se přihlásila v době kdy nikdo z vás co tu teď píšete to co píšete neměl nejmenší chuti cokoliv pro dům dělat, neřku – li věnovat tomu něco ze svého volného času vážení ! A do výboru jsem šla proto, že chci vědět co se v domě děje a nějak se na tom podílet, nikoliv proto,že mám potřebu vedlejšáku, který nemám zapotřebí protože si vydělám více než potřebuji (to jen pro ty kteří zde předhazují kdo nás platí a že se ve výboru“držíme zuby nehty u „koryta“ kvůli prachům, btw – i já a ostatní členové výboru platíme zálohy, nejen ostatní vlastníci).
    V OR nejsem zapsána proto, že pan Valenčík tam poslal oznámení o změnách, ale to mu bylo vráceno k přepracování a tuším že minulý týden nebo před 14 dny tam posílal nové oznámení o změnách. Pan Valenčík tzo řeší ve svém volném čase kterého skutečně mnoho nemá – např. 2 uplynulé měsíce byl pracovně mimo republiku a bohužel si nemůže dovolit říci zaměstnavateli, že na služebku nepojede protože musí na obchodní soud.
    A co bych vážení velmi ocenila, aspoň se pod své příspěvky podepište, ať vím s kým hovořím ! Takovej anonym snese všechno co???

    Sjatkovská

  16. Netopejl

    a co mě nejvíce dneska naštvalo je, že já sem v dobré víře dám své kontakty, aby se případní SLUŠNÍ zájemci mohli dotázat na dění v domě či činnost výboru, ne proto abych tu pak četla od kohosi anonyma : „a jste platnou členkou vuýboru nebo máte také už funkční období pryč“

  17. Netopejl

    v tuto chvíli je to vše ve stádiu, že i kdyby výbor pořídil pozlacenou střechu na barák tak je to stejně všechno špatně. A je jedno jestli to je nová střecha, servis zdarma, úklid se slevou nebo něco jiného co udělá úsporu na chodu domu, jako např. nyní kdy se pracuje na snížení nákladů na el. energie hned několika způsoby, aby úspora byla co největší. Ale nyní je to stejně jedno, protožte ať výbor udělá co udělá, tak je to špatně.
    Souhlasím s tím, že informovanost vlastníků je nulová, což je asi špatně, nicméně výbor pracuje a řeší věci, které třeba nejsou vidět, ale prospějí domu, nebo řeší věci z minulosti typu reklamace. Ale protože se to netroubí do světa s velkou slávou ve smyslu: hele co jsme udělali poplácejte nás po ramenou jací jsme dobří, tak to vypadá jako že se nedělá nic. Po reakcích které jsem si přečetla po opětovném zveřejnění svého kontaktu už ani nemá cenu cokoli psát, protože to stejně vždy bude špatně.
    Předesílám, že můj kontakt v žádném případě nebyl tajný ani v minulosti, protože na tomto webu ještě než byl celý smazán a změněn tak jsem ho psala hned několikrát v různých souvislostech, ať už se jednalo o noční klid, nebo třeba tříděný odpad někdo se mně na něco přímo ptal. Taktéž v profilu jsem měla kontakty zveřejněné, aby byly k dispozici ostatním vlastníkům. Za celou dobu mi ale nikdo nezavolal ani nenapsal email že by chtěl něco vědět a nebo ho něco zajímá. To samé v případě pana Valenčíka, kde zveřejnil na webu svůj kontakt kvůli technické nemožnosti vložit další zápisy ze schůzí které se snažil na web propasírovat několikrát. Dával tam výzvu kdo má zájem si je přečíst aby mu napsal, že mu je pošle. Neozval se opět nikdo. Takže ono to je oboustranné, my zveřejníme naše kontakty a stejně se nikdo z vlastníků neozve, tedy nikdo nic neví. Ale tady na výbor kydat hnůj to jde. Je zajímavé, že pokud najdou vlastníci vlákno kde jsou na výbor stížnosti, tak že ten samý pisatel nenajde vlákno jiné kde ty kontakty jsou popřípadě si neklikl na profil kde v mém případě byl minimálně email, na kterém jsem téměř denně.

    Sjatkovská

  18. Anonymous

    Víte paní Sjatkovská, nedivte se, že se lidi ptají, jestli jste členkou výboru, když ani po 2 letech nebyl na rejsřík poslán zápis ze 3. shromáždění, kde jste byla volena. On ten zápis není totiž k vidění nikde. Kde by se to měli vlastníci dozvědět? A já na té slušné otázce nevidím nic, co by Vás mělo naštvat.

    V první řadě byste měli dodržovat zákon, pak stanovy (mimochodem, jak to, že ani v jednom zápisu revizor neupozornil na porušování zákona?)

  19. Anonymous

    Pokud byl pan Valencik dva mesice mimo republiku, to nemohl na urad misto nej zajit nekdo jiny?

  20. Anonymous

    Zapis v rejstriku chybi uz 2 roky. Nejaka sluzebni cesta na to nema absolutne zadny vliv. V zapisech SVJ o tom „diskutuji“ skoro rok. Takze zase vymluvy, vymluvy, vymluvy!

  21. Jana

    Vážená Lenko, chováte se, jako bychom byli nájemci ve vašem domě, (již první Silvestr Na Harfě), přitom jsme všichni na jedné lodi.

  22. Netopejl

    Paní Jano co jsem provedla na silvestra první rok po nastěhování???? pokud mě paměť neklame, byla jsem mimo domov u známých , tedy nechápu kam míříte. Že jsme všichni na jedné lodi s tím souhlasím, také souhlasím s tím, že změny v OR nebyly provedeny včas. To že nejsou zápisy ze shromáždění – to budu muset zjistit kde jsou a proč je nemůžete najít, protože zápis z minulého shromáždění byl udělán a měl být umístěn na webu, tedy nevím, zda tu není díky změnám, kdy starý web byl komplet smazán.

    K Paní Janě, to, že jsme na jedné lodi byste měla respektovat i Vy paní Jano. Když pan Voborník s p. Halíkem zajistili schůzku s úpředníkem PČR kvůli neukázněným řidičům kteří si parkují kde chtějí, tak VY jste na tuto schůzku také přišla a díky VÁM se téměř nic nevyjednalo, protože jste neustále opakovala jedno téma, které Vám bylo již asi 6x vysvětleno bohužel jste o tom hovořila neustále dokola ač to už bylo ujasněno tak dlouho, až úředník musel odejít a nic se pořádně nedojednalo. To že se nic nedojednalo bylo Vaším zaviněním, protože jste neustále do jednání vstupovala s jedním a tím samým paní Jano. JKste jedním z největších kritiků výboru, ale např. tímto zpomalujete jeho práci. Taktéž jsem konkrétně Vám na starém webu několikrát psala, že pokud máte nějaké připomínky či návrhy že máte přijít na schůzi, nepřišla jste ani jednou. Ono se to pak kritizuje co? Takže asi tak. Nemluvě o tom, že když se p. Halík sešel mimo dům znovu z úředníkem z PČR aby je nikdo nerušil, bylo domluveno, že sem PČR bude jezdit pravidelně a rozdávat pokuty špatně zaparkovaným, to fungovalo krásně – bohužel pouze do té doby, kdy jste je volala i několikrát denně tak dlouho, až nám bylo řečeno, že nemají pouze náš dům a že pokud jim někdo volá třeba 5x denně a div že jim nenadává do telefonu proč ještě nepřijeli že to nemají zapotřebí. Takže opět bod pro Vás paní Jano

  23. Anonymous

    Dobrý den, několikrát se v příspěvcích anonymů objevil i názor na činnost revizora. I když obvykle na názory anonymů nereaguji (když nemají tu odvahu se pak pod to ani podepsat), ale zde udělám výjimku. Já jsem po odstoupení stávajícího revizora začal tuto pozici zastávat na konci září minulého roku (což jste se v zápisech už nyní konečně mohli dozvědět). Asi po 1-2 měsících (po seznámení s agendou) jsem e-mailem všechny členy výboru upozornil, že dochází k porušení stanov když se 1krát ročně nebude konat shromáždění. Protiagrumentem Výboru bylo, že nejsou ještě uzavřena všechna výběrová řízení, která pak musí shromáždění schválit a že by to bylo jen plýtvání penězi SVJ, protože by se podstatné záležitosti neprojednaly, protože by nebyly ještě uzavřeny výběrové řízení. Bohužel pokud mám z titulu revizora i dbát o to aby nebyly finance SVJ vynakládány neefektivně (a takové Shromáždění SVJ nestojí na nákladech zrovna málo – proti tomu měsíční platy členů výboru jsou relativně zlomek) tak na tomto argumentu také něco je. Takže zde bylo rozhodování zda neefektivně vynaložit nemalé prostředky na konání Shromáždění (které ale podstatné záležitosti nerozhodne protože nebudou ukončena výběrová řízení) nebo Shromáždění odsunout až budou výběrová řízení uzavřena a bude o čem tedy hlasovat (i s vědomím, že to není plně podle Stanov). Výbor se rozhodl pro druhou možnost a z hlediska efektivity vynákládání financí SVJ mi toto připadá také jako rozumější (než lpět jen na Stanovách ať to SVJ na nákladech stojí cokoliv). Dále pak pokud jde o zveřejňování zápisů – také jsem několikrát mailem členy Výboru upozorňoval na nedostatek informování členů SVJ – byly tam ale už výše zmiňované technické problémy, které p.Valenčík vyřešil alespoň zveřejněním svého kontaktu kam se členové SVJ pro zápisy mohou obrátit. Nebylo to ideální, ale alespoň něco – ono žádná povinnost zveřejňovat zápisy obecně v zákonech ani stanovách není – je pouze povinnost aby Výbor tyto zápisy měl k dispozici a na dotaz libovolného člena SVJ mu je mohl poskytnout k seznámení – a tuto minimální (souhlasím že ne ideální) povinnost p.Valenčík zveřejněním kontaktu kam se členové SVJ mohou obracet splnil.
    Jiří Žaba – revizor SVJ

  24. Anonymous

    Dobrý den – ještě pokračování mého příspěvku.
    Pokud jde ještě o další diskutovanou věc – uplynutí mandátů. Ano jako revizor jsem Výbor mailem již na to upozornil (i když souhlasím že možná o trochu později než bylo správné – to pramenilo z toho, že jsem si neuvědomil, že p.Halík nebyl při minulých volbách volen a domníval se, že stejně jako dalším dvěma uplyne až v druhé půlce června – prosto každý je omylný a tedy i já). Výbor právě i na dnešní schůzy tuto problematiku bude řešit a má předpřipravenu možnost řešení event. korespondečním hlasováním o prodloužení mandátu do Shromáždění v září kde budou řádné volby. Na druhou stranu právní názory na tuto otázku platnosti mandátů se velmi různí právník od právníka (jak jsem zjišťoval) někteří právníci mají názor konce mandátu uplynutím data, někteří zase že pokud by mandát skončil mezi termíny Shromáždění tak platí až do nové volby na Shromáždění (podobně jako tomu je třeba v parlamentu nebo u „ministra v demisi“, apod.). Každopádně si je třeba uvědomit, že pokud by stávající Výbor zanikl a nebyl zvolen nový, tak podle zákona se automaticky vrací do funkce ten Výbor, který byl ustaven v okamžiku vzniku SVJ (toto pravidlo je přímo uvedeno v zákoně) – a v tomto Výboru kromě 2 osob které již vůbec nemají s domem nic společného byl také p.Halík (takže on by se v případě zániku stávajícího Výboru a současně nezvolení jiného stal automaticky ze zákona opět členem Výboru – a s ním navíc 2 osoby, které nemají s domem nic společného – myslíte že by takový „Výbor ze zákona“ fungoval lépe než ten stávající pokud byste mu v nyní Výborem připravovaném korespondenčním hlasování nebo jinou cestou zvolenou Výborem neprodloužili mandát do Shromáždění v září?).
    Jinak to, že obecně některé kroky a činnosti Výboru trvají poměrně dlouho je pravda, nelíbí se mi a rozvněž jsem za těch svých cca 8 měsíců ve funkci revizora na to mailem Výbor upozorňoval. Na druhou stranu pravomoce revizora v podstatě končí upozorněním Výboru (což jsem činil) a také je třeba vzít v úvahu, že členové Výboru tuto činnost vykonávají výhradně ve svém volném čase (kterého nemají rozhodně nazbyt), stejně tak i revizor (který nemá ani tu symbolickou odměnu jako členové výboru), ale to není podstatné. Podstatné je, že na rozdíl od anonymů, kteří skrytě kritizují vše a všude se členové výboru ve svém volném čase alespoň pokoušejí o nějaké změny a zlepšení – i když pomalu, ale to je dáno i tím, že SVJ není podnikatelská firma a aktivity jsou založeny výhradně na dobrovolnosti členů. Proto předpokládám, že na příští Shromáždění se přihlásí velké množství členů SVJ se zájemem o práci ve Výboru a kromě anonymní kritiky dokáží i že jsou lepší než stávající Výbor. To samé platí i o mé pozici revizora a předpokládám, že i zde se přihláší členové o tuto pozici aby dokázali že ji budou vykonávat lépe než ti stávající (včetně mě). Členy Výboru znáte, kontakty také byly zveřejněny, takže můžete se o práci ve Výboru nebo jako revizor přihlásit přímo u nich a oni vás velice rádi zařadí do kandidátky na volby na zářijovém Shromáždění.
    Jiří Žaba – revizor SVJ

  25. Anonymous

    Ono to neni jen o Stanovach, ten pozadavek je primo v zakone – jak uvedeno vyse § 11. Logika „Kasleme na zakon, dulezitejsi je usetrit“ je uplne zvracena. Prece snaha usetrit vlastni penize nemuze byt nadrazena zakonu. V novostavbach na Podebradske svolali shromazdeni do garazi, kde se prednesla zprava cinnosti a odhlasoval se vybor. Naklady temer 0.

    Co kdybych prestala platit do fondu SVJ? To mi preci zcela podle Vasi logiky take usetri penize v rodinnem rozpoctu.

  26. Anonymous

    Vážená Lenko,vše co jste tady napsala k mé osobě není ani z jednoho pravda, ale nebudu se k tomu
    vyjadřovat.Teď vím, proč to tady je takové jaké je. Vám už asi nepomůže ani svěcená voda. Jana.

  27. -vv-

    Jiří děkuji za reakci. Jen jednu poznámku k případu, kdy by Výbor SVJ zanikl a automaticky by se vrátil do funkce výbor původní. Nemyslím si, že je to tak přímočaré, jak tu bylo popsáno. Pan Halík totiž nebyl „osobně“ členem výboru. Tím byla právnická osoba PROJEKT HARFA s.r.o. a p. Halík byl jejím pověřeným zástupcem. Nevím, jak je to teď, protože info na OR je zastaralé.
    A dále: Jelikož jediným vlastníkem PROJEKT HARFA s.r.o. je VCES HOLDING s.r.o. a jelikož pan Halík podle mých informací již není zaměstnanec VCESu, je otázka, koho by PROJEKT HARFA s.r.o. pověřila jejím zastupováním v případě, že by nastala výše zmíněná situace.

  28. Jana

    Ještě k výše zmíněné schůzce se členem rady MV P 9
    Byla bych ráda, kdyby byl pozván na příští shro-
    máždění SVJ, Mgr. Adam Vážanský a zástupce správ-
    covské firmy. Vše, co pan Važanský navrhnul, se nezrealizovalo.
    e-mail: vazanskya@p9.mepnet.cz
    Jana

  29. Netopejl

    Paní Jano, za toto se musím omluvit, jak jsme si to už vyříkaly dnes na chodbě. To jsem byla chybně informována a proto se ještě jednou omlouvám

    Bohužel to ale nemění nic na tom, že na tu PČR někdo volal a tím je natolik otrávil, že už sem nejezdí, protože jejich zvýšená aktivita byla čistě na dohodě pana Halíka a Voborníka s úředníkem PČR – jak paní Jana uvádí s panem Važanským.

  30. Netopejl

    Co se týká činnosti revizora, tak bych členům SVJ vřele doporučila, aby ho při dalším hlasování opět zvolili, protože podle toho jakou práci ve výboru zatím odvedl bych řekla, že je to člověk na svém místě. Upozornil výbor na několik věcí najednou a v případě, že není odvedena práce která byla zadána na schůzi některému ze členů pak na to upozorní a řekla bych, že si velmi pečlivě nastudoval veškeré dokumenty, jako jsou smlouvy, stanovy a zápisy ze schůzí a shromáždění. Dle mého názoru je pan Žaba přesně na pozici, na které má být, pečlivý, přesný a korektní.

  31. Netopejl

    A máme tu krásný příklad toho, proč kupříkladu nebyly v žádném vchodě domovní řády. Dnes jsem odpoledne tyto vytiskla a znovu je umístila na nástěnky. Po 2 hodinách jsem šla ven a co nevidím ? Ve vchodě 5C domovní řád zmizel. V D a B zatím jsou. Žádám proto tu osobu, která domovní řád odcizila, aby jej vrátila na nástěnku, byla na něm jasně napsaná poznámka: Netrhat, Nevyhazovat a také pro zájemce je možno zaslat emailem.

    Nechápu, že je skutečně takový problém sednout k emailu a napsat si o něj. Ono je lépe si ho vzít domů a tam si ho ani nepřečíst a rovnou ho vyhodit že? A pak napsat na web že výbor nebyl schopen tam ten domovní řád dát.

  32. Netopejl

    domovní řád byl vrácen na nástěnku v 5C, je tedy k dispozici všem vlastníkům, žádám všechny vlastníky, aby tento domovní řád neodnášeli, kdo z vás bude mít zájem mohu jej zaslat emailem.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *